陳耿芸的生活時報

商品訊息特點

淨透乾爽，最高舒適體驗

↓↓↓限量特惠的優惠按鈕↓↓↓



【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 討論,推薦,開箱,CP值,熱賣,團購,便宜,優惠,介紹,排行,精選,特價,周年慶,體驗,限時

以下為您可能感興趣的商品

注意：下方具有隨時更新的隱藏版好康分享，請暫時關閉adblock之類的廣告過濾器才看的到哦!!



下面附上一則新聞讓大家了解時事



海底世界的美景總是讓人驚艷不已，但是若想要踏入海底世界，不僅體能、財力等條件的門檻高，還必須俱備專業的潛水與攝影技術；所以，大多數人只能透過潛水專家拍攝的影像與圖片，來一窺海洋的生態與美景。但是，最近已有專業的海底攝影團隊，除了用影像紀錄海底的生態之外，還融合科技的元素將作品出版成互動電子書，大大提升了民眾接近海洋生態的便利性。

將海底世界匯聚成互動電子書的業者IF HIGH，目前旗下已有Howard、TJ、Matthew三位專業的潛水攝影師，而且每一位都各自有專精的領域。業者說明，長期關心台灣的海洋生態環境、原本就是專業攝影師的Howard，不僅精通海底攝影裝備構造的專業知識，在拍攝技巧方面也擅長廣角與海底人像攝影，曾榮獲國外專業潛水雜誌廣角組的冠軍。為了喚起民眾對於海洋生態的關心，他還曾經特地自發性投入，自費出資拍攝了一系列關於台灣本島海底生態的紀錄片。

▲藉由出版互動電子書的方式，IF HIGH讓民眾能夠更貼近「海洋」這個充滿神秘的幻想世界。（圖／IF HIGH提供）

目前擔任國際級潛水雜誌「X-Ray」特約編輯的Matthew，自己是旅遊作家與潛水攝影師，拍攝的風格自然、不走商業攝影的路線，而是充滿生態實記的方式來表現；至於另一位攝影師TJ，除了他自身具備專業和愛好潛水之外，更以極大的熱情將海底攝影作品和科技結合，藉由出版互動電子書的方式，讓民眾能夠更貼近「海洋」這個充滿神秘的幻想世界。

IF HIGH指出，由於海況多變的緣故，其實海水的能見度通常是會受到海砂及海相的影響而變化。至於攝影作品上所呈現的清澈、透明，則是專業攝影師利用熟練的技巧及經驗，藉由閃燈架設的角度，讓光線能穿透水中雜質，達到濾過的效果，並呈現最優質的清晰畫面；同時，也讓這個360°海水環繞的世界，能在作品中經由構圖而更突顯、呈現出其深度。

▲由於海水的能見度會受到海況的影響，攝影師必須運用技巧、經驗及構圖，才能具體呈現海水的清澈、透明和深度。（圖／IF HIGH提供）

相對於單單只是平面影像呈現的傳統紙本書籍，IF HIGH表示，閱讀電子書不僅能讓人覺得更親近，且更能夠真實呈現海底世界中豐富、繽紛與鮮活的色彩；為此，他們在設計中用了很多圖案，透過漸層的顯現與移動式的互動，在視覺上會有一種衝擊，出來的顏色會有耀眼的感覺。

IF HIGH還提到，電子書的互動性也能讀者突破觀賞紙本圖片的解析度、尺寸等限制。因此，他們將電子書設計成每一頁都能用雙圖縮放看到小細節，使讀者能夠看到海底更細緻的景觀；另外，他們還運用巧思，有些圖片是設計成「從潛水艇的觀景窗看出去」的呈現方式，帶給讀者如同搭乘潛艇深入海洋探險的感覺。

▲業者在電子書中運用巧思，將部分圖片設計成「從潛水艇的觀景窗看出去」的呈現方式，給讀者如同搭乘潛艇在海中探險的感覺。（圖／IF HIGH提供）

為了讓民眾能更容易親近海底世界，除了最實際的降價之外，IF HIGH也舉辦了包括購買電子書送大圖等一系列回饋粉絲的活動，甚至還會不定期舉辦各種讓粉絲「驚喜」的活動，邀請民眾與他們一同探索海底世界的風采。

▲台大論文造假案涉案人郭明良。（圖／立委邱議瑩辦公室提供）

生活中心／綜合報導

台灣大學史上最嚴重論文造假案，教評會24日第二階段審查決議解聘郭明良、張正琪，並撤銷張正琪的教授職位，5年內不得申請；台大醫院副院長林明燦被罰5年內不得擔任學術行政主管。掛名共同作者的台大校長楊泮池，以「無違反學術倫理情事」未受懲處。

台大24日會後由副校長、教評會召集人郭大維領銜發出聲明，表示目前為止已累積調查17篇論文，郭明良的2篇已撤稿論文、5篇期刊論文都已認定圖片造假；但身為團隊中最高監督、指導人、論文通訊作者，郭明良從2006年至今10年，卻沒有檢討改善，顯示刻意造假的意圖，因此決議解聘，並暫停所有校內課程，由其他教師代理。

郭明良的門生張正琪則在10年期間，都是實驗實際指導者和論文實際撰寫者，卻在圖檔部分多處更改拼貼，嚴重違反學術倫理。教評會決議解聘並撤銷教授證書，5年內不得申請教師資格及研究計畫補助。張正琪曾獲2013年救國團10大傑出女青年、2014年中華民國十大傑出青年，得獎原因是專精癌症生物學、訊息傳遞學、毒物學，於國際間SCI排名優秀雜誌發表文獻近四十篇，今日顯得諷刺。

▲24日教評會調查認定郭明良違反學術倫理。（圖／東森新聞）

另外，林明燦不當掛名第一作者，決議5年內不得擔任學術行政主管、2年內不得申請研究計畫補助；譚慶鼎1年內不得申請研究計畫補助。查詩婷、郭亦炘是否追回學位論文，教評會還要研議；蘇振良、陳百昇則因不在台大任職，將交由他們的現職單位處置。其他共同作者、聯名作者因無法確認直接關係，由各學院進行檢討。

至於校長楊泮池部分，雖然台大表示利益關係人已迴避，但「不處分」仍受外界質疑「包庇」。《科學月刊》總編輯、國立宜蘭大學生物機電工程學系特聘教授蔡孟利呼籲台大，公布調查記錄，包括楊泮池的勘誤詳細過程、全面清查所有涉案人的著作。

台大聲明稿全文如下：

本校郭明良教授及相關人員疑似違反學術倫理案經生命科學院與醫學院分別成立之調查小組進行調查，結果提交本校教師評審委員會，並於2月24日審議。現謹說明審議結果如下：

一、有關本校學術倫理案調查機制，以及針對本案成立之特別委員會說明：

本校於教師評審制度建立之始，即設有獨立的學術倫理案件處理機制。依據現行法規，本校教師評審委員會負責受理、審議相關案件，該會主席為學術副校長，成員除教務長，包含11個學院院長及22位各院推選委員，完全獨立運作。校長並非該會成員，依法亦不涉入學術倫理案件的調查與決議。

調查學術倫理案件的既定程序為：本校教師評審委員會受理後，由案件所屬學院召集相關領域校內外學者專家組成院級調查小組，調查後將結果呈報至本校教師評審委員會，該會依據調查小組報告決定審查結果，再依審查結果做出處置。

除了既定程序之外，由於本案牽涉較廣，為求慎重，本校另外組成特別委員會。本案涉及論文及作者眾多，除論文本身的學術倫理問題，本校楊泮池校長亦與郭明良教授有過多次學術合作，凡此皆使本案特受大眾矚目。特別委員會成員共9人，7位來自校外，其中4位是中央研究院院士，主席為校外委員。特別委員會協助檢視既定程序下之調查結果，務使調查結果周全。

在特別委員會，當調查和討論涉及本校校長時，兩位校內委員即退出會議，一位校外特別委員亦基於迴避原則退出委員會。特別委員會共有6位委員全程參與運作，其中3位任職於國外，包括一位具有處理學術倫理案件深厚經驗的外籍人士。簡言之，在此案件處理的法理與實務層面，本校必須依循現行法令及程序進行調查，我們在此程序中力保調查的周全與獨立。除了本校當前的法定調查，對於教育部和科技部的調查，本校也充分配合。

二、「郭明良教授及相關人員疑似違反學術倫理案」審議結果說明：

於 105 年 11 月 9 日接獲郭明良教授自請調查案，開始調查郭教授研究團隊所發表之論文違反學術倫理相關情事，此案依規定業已交由生命科學院及醫學院分別組成調查小組進行調查。又為期審慎，另邀請校外賢達組成特別委員會協助院級調查小組檢視本案，此亦有助於本校教師評審委員會執行職務。調查過程與結果說明如下：

(一)生命科學院：組成院級調查小組，共召開6次會議。會議日期為105年11月14日、11月24日、12月8日、12月19日，106年1月9日、2月23日。

(二)醫學院：組成院級調查小組，共召開7次會議。會議日期為105年11月16日、12月1日、12月22日，106年1月16日、1月24日、2月7日、2月15日，期間亦有多次電子郵件討論。

(三)特別委員會：共召開4次會議。會議日期為105年11月17日，106年1月9日、1月26日及2月20日，期間亦有多次網路會議討論。

(四) 本校教師評審委員會：首選>網路熱銷共召開2次會議。會議日期為106年1月13日及106年2月24日。

(五)本校郭明良教授及相關人員涉及違反學術倫理案審議結果說明如下：

1.調查狀況：本案目前為止累積調查17篇論文，其中包括2篇撤稿論文（NCB 2016與JBC 2008），該兩篇論文有大量錯誤圖片，已經超過無心之誤用，應追究違反學術倫理之責。調查中之論文Cancer Cell 2006雖已有勘誤，但與另一篇論文 Cancer Research 2006對照，原來版本有多個圖片重複使用，雖有勘誤，仍應追究違反學術倫理之責。4篇論文(J Natl Cancer Inst 2006, Cancer Research 2010, Cell Death Differ 2013, Oral Oncol 2013) 發現有部分圖片或內容疑似違反學術倫理，應追究違反學術倫理之責。

2. 依據兩院調查小組之調查結果與建議，經校教評會審議，郭明良教授及相關人員涉及違反學術倫理案審議結果如下：

(1) 認定郭明良教授違反學術倫理。郭明良教授團隊兩篇撤稿論文(NCB 2016、JBC 2008)均有許多重複使用之圖片，均非無心之過所能解釋，作者亦承認違反學術倫理，郭教授身為通訊作者負有督導失職之責任；其他另有五篇郭教授擔任通訊作者之論文，經調查小組認定涉及不等程度之違反學術倫理，且均為圖片之重複使用，其中Cancer Cell 2006及Cancer Research 2006之重複使用情形嚴重，顯示有刻意造假之意圖。這些論文之缺失，早在2006年即已出現，郭教授身為這些論文之通訊作者，本應有所警惕，然而在十年間，該實驗室未見檢討改善，錯誤不斷。且缺失涉及多位碩、博士生，及博士後研究員，未督導改善實驗室風氣。郭教授身為實驗室之最高監督、指導人，且為論文之通訊作者，應負重大及最終之責任。審議結果：予以解聘。並請相關系所將渠所授之課程暫停，並由其他教師代為授課。

(2) 認定張正琪教授違反學術倫理。張教授擔任第一作者之J Natl Cancer Inst 2006兩處圖檔重複套用。擔任第一作者之Cell Death Diff 2013以不同實驗之圖檔剪接拼貼。擔任第一作者之Oral Oncol 2013實驗結果、時序、圖檔資料均涉不實。已經撤稿之JBC 2008，張教授為實驗實際指導者及投稿論文實際撰寫者。故張教授自2006至2016涉及多件嚴重程度不等之論文違失，Cell Death Diff 2013為其代表著作之一，Oral Oncol 2013為其參考著作之一，負有嚴重違反學術倫理之責。審議結果：撤銷教授證書，5年內不受理教師資格之申請，及5年內不得申請研究計畫補助，並予以解聘。並請相關系所將渠所授之課程暫停，並由其他教師代為授課。

(3) 認定查詩婷博士違反學術倫理。撤稿之NCB 2016論文出現大量錯誤圖片，查詩婷博士為該篇論文第一作者；Cancer Research 2010論文也有圖片重複使用，查詩婷博士也是該篇論文第一作者，難辭其咎。上述問題已經超過無心之誤用，負重大違反學術倫理之責任。審議結果：上開論文是否足以影響學位論文之認定，由本校學位認定審查小組進行研議。

(4)認定林明燦教授違反學術倫理。林明燦教授於兩篇撤稿論文分別擔任第一作者與共同通訊作者，列名JBC 2008第一作者有不妥之處，於Cancer Research 2010擔任共同通訊作者，應負違反學術倫理之相當責任。審議結果：5年內不得擔任學術行政主管及2年內不得申請研究計畫補助。

(5)認定譚慶鼎副教授違反學術倫理。譚教授擔任Oral Oncol 2013之通訊作者，且於Cancer Research 2010列名共同通訊作者，負有督導失職之責。審議結果：1年內不得申請研究計畫補助。

(6)認定郭亦炘違反學術倫理。已撤稿之JBC 2008實驗結果出自其碩士論文，嚴重違反學術倫理。審議結果：是否足以影響學位論文之認定，由本校學位認定審查小組進行研議。

(7)認定蘇振良副研究員違反學術倫理。蘇副研究員為Cancer Cell 2006及Cancer Research 2006之第一作者，涉及多處圖檔刻意造假，非無心之過所能解釋，該二論文被認定為明顯違反學術倫理。蘇副研究員負責該二論文之撰寫及所有投稿論文圖片之製作，負有重大違反學術倫理之責任。審議結果：非本校人員，知會其現職單位。

(8)認定陳百昇助理教授違反學術倫理。陳助理教授為Cancer Research 2010之共同第一作者，依其說明，顯為不當掛名，但既列名共同第一作者，即負有該論文違反學術倫理之責任。審議結果：非本校人員，知會其現職單位。

(9) 非通訊作者之其他共同作者之責任經由各通訊作者及當事共同作者說明各自之論文及研究參與情形，經審慎調查與討論後，認為除上述論文作者外，非第一作者及非通訊作者之共同作者並無法認定須負論文錯誤之直接相關責任。

(10)經檢視本案相關論文之共同作者列名情形，整體而言，不夠嚴謹，應責成相關學院進行檢討改進。

3. 楊泮池校長涉及違反學術倫理案審議結果：同意特別委員會對於楊泮池校長調查之結論：(1)楊校長於接受調查之論文中擔任共同作者是合宜的；(2)在接受調查的論文中楊校長參與部份無違反學術倫理情事。

特別委員會調查上述論文並使用美國學術倫理辦公室(ORI)軟體及規範來審視論文，依據國際學術專業慣例及科技部對研究人員學術倫理規範，進行調查楊泮池校長是否違反學術倫理，並同時參考四位美國相關領域教授或專家(Dr. David G. Beer, Dr. Steven Burden, Dr. John Dahlberg, Dr. Linda Miller)之外部意見以及國外案例 (如美國National Institutes of Health Director Dr. Francis Collins案例)。特別委員會除審視書面資料，並曾約談楊泮池校長與郭明良教授。該委員會在第四次會議 (2/20) 中，六位委員經充分討論後，以投票6票對0票通過上述二事項。

三、後續處置作為：

1.將處理程序、調查小組與特別委員會之調查報告、審議結果及處置情形函報教育部及科技部。

2.校教評會處置決議之執行：

(1)處置一定期間不得擔任學術行政職務、不得申請研究計畫、及不得申請教師資格審查者，自即日起執行。

(2)此次調查之論文經審議有違反學術倫理者，是否足以影響相關人員學位論文之認定，由本校學位認定審查小組進行研處。

(3)現職非本校人員部分，本校將送調查結果至現職單位後續辦理。

(4)依教師法第14條規定予以解聘部分，立即啟動三級教評會審議程序。

3.研擬預防違反研究倫理行為的機制：本校已成立工作小組，就訂定研究倫理教育計畫及教育內容、強化學術倫理相關法規、設置研究誠信調查委員會等面向，開始研擬預防違反研究倫理行為的各項機制，我們會就此事與社會各界對話，也會公布我們的方案，向各界請教。

最後再次強調，本校處理郭明良教授及相關人員違反學術倫理案，除依既定程序進行外，另邀請校外賢達組成特別委員會，以昭公信。院級調查小組和特別委員會獨立運作，所得結論作為本校教師評審委員會決議基礎，相信已獲得清楚的結果，尚祈各方不吝給予指教。

國立台灣大學教師評審委員會召集人 郭大維教授



奧客硬佔8人桌！少年出手結局爽推爆

三寶海派開門撞悲劇了！萬人喊爽

說走就走20歲跟30歲旅行的差別

紫水晶洞是天然的？專家解答了

新訓哪最賽？網推：魂斷金六結

第1次買套套不懂店員突喊出尺寸！

長大不敢吃？超噁傳說打趴燒酒螺

200元小確幸GG？發票被砍3億預算

名店逼退2女大生飯店實習表現讚

舅舅的地位很高？網：保證是親生的

學團隊合作？大學生最討厭分組

台14滑板男一路溜他遭控幫擋車

揭密直銷薪資密碼每人年收僅35K

洋蔥站旁邊合照網笑只看到正妹







?

大陸新聞中心／綜合報導

?

據英國《簡氏防務周刊》網站9月6日報導，大陸航空工業集團公司下屬的中航工業直升機研究所網站發布了最近正在研發的3個專案的細節資訊，其中提到了像電影《阿凡達》中的那種先進的直升機概念。文章稱，『藍鯨』旋翼機採用四傾轉旋翼構型，載荷20噸，時速538公里，作戰半徑815公里。它具備垂直起降能力，並在發動機失效的情況下擁有備用配電裝置。該直升機採用複合材料打造，擁有先進的光動力飛行控制系統，『智慧』航空電子系統還有助於減少飛行員的工作量。

據鳳凰網報導，這款直升機讓人想起如今已不多見的由美國貝爾公司和波音公司聯合研制的V-44傾轉旋翼機。這是一款大小與一架C-130固定翼運輸機相當，既能像固定翼飛機那樣飛行又具備垂直起降能力的旋翼機。後來隨著美國陸軍實施的未來作戰系統，該研發專案逐漸失寵，最終於2009年取消。中航工業直升機研究所公布的第二個專案是K800垂直起飛無人機，該專案著眼於研發未來的高速直升機。K800起飛重量達到800千克，設計時速為450公里。

該研究所公布的第三個專案是一個『清潔能源直升機』的概念，這種垂直起飛無人機將使用先進的鋰離子電池。文章認為，大陸的先進旋轉翼飛機研發專案很可能令大陸人民解放軍陸軍航空兵成為世界上技術最先進的作戰部隊之一。

中國新公開的四旋翼飛機（資料圖）

【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 推薦, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 討論, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 部落客, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 比較評比, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 使用評比, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 開箱文, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱?推薦, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 評測文, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 CP值, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 評鑑大隊, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 部落客推薦, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 好用嗎?, 【靠得住】純白體驗Super超吸洞衛生棉-夜用超長9片x8包/箱 去哪買?

• 限時產品
• 上班族省錢大作戰
• 發燒好康

• 超人氣產品 TCSTAR 四重奏入耳式耳機麥克風TCE6200促銷
• 特賣會 Lanvin 浪凡花園光韻淡香精 50ml哪裡買@E@
• 生日送禮推薦 乾溼二用魔術伸縮掃把(贈EVA掃把片)最新
• 好康報報 【SANLUX台灣三洋】475L三門直流變頻冰箱／SR-B475CV特賣